Normalerweise wird der Schreibstil von Wolf Haas kritisiert, den mag man/frau oder auch nicht, diesmal jedoch der Inhalt – eine neue Facette.

Die Handlung als „an den Haaren herbeigezogen bzw. künstlich aufgeblasen“ zu bezeichnen möchte ich, mit Verlaub, als Verkennung der österreichischen Realität bezeichnen.
Hier möchte ich Kurt Palm zitieren, der bei einer Lesung kürzlich in Linz meinte, so skurill kann kein Schriftsteller schreiben, als das die Realität dies nicht immer noch leicht übertreffen würde.
Der Mann hat recht und ich würde dies bei Betrachtung der „Vorkommnisse“ in unserem Land in den letzten Jahren auch so sehen.

Den Leser „ärgerlicherweise“ auf die falsche Fährte zu führen, gehört für mich zur Kunst guter Kriminalschriftsteller.
Ein Krimi, wo ich von Anfang an weiß wie’s ausgeht, der über den gesamten Umfang eine, nämlich die richtige Spur verfolgt, interessiert mich eher nicht.
Auf der Schipiste liegt meine Affinität auch nicht im Schussfahren auf breiten Piste, sondern mich reizt der Tiefschnee abseits der „Autobahn“ wesentlich mehr.

Womit wir bei Kitzbühel wären!
Wo bitte schön, gibt es in Kitz noch so was, das man/frau ungestraft Lokalkolorit nennen könnte.
Monte Carlo der Alpen oder High-Society-Biotop wären wohl Begriffe, die eher passen würden.
Die Schönen und Reichen haben in Kitz ihre Villen errichtet und sich die Bauernhöfe unter die Nägel gerissen, von den Almhütten gar nicht zu reden.

Man/frau erinnere sich nur an die Diskussionen bezüglich des Erwerbs des Unterhirzinger Hofs durch einen ehemaligen Spitzenpolitiker – ich korrigiere, eigentlich ein relativ ordinärer Politiker, jedenfalls der, der seine Freunderl so hervorragend bewirtschaftet hat.

Lieber peda sie haben in ihrem Kommentar („originell war vielleicht die glaswand zwischen ziegenstall und gastzimmer“) den Schiort selbst hervorragend charakterisiert – Kitzbühel ist einfach nur eine Peep-Show.

Toni Sailer ist letztes Jahr verstorben und das gute alte Kitzbühel schon vor längerer Zeit!

Also ich habe Haas bisher ganz gern gelesen, die ersten 30 seiten haben mir auch diesmal voll getaugt, aber bald nach der “Entführung der Helena” habe ich es immer widerwilliger weitergelesen und mich im nachhinein geärgert, dass ich nicht aufgehört habe.
Die Handlung ist immer mehr an den Haaren herbeigezogen bzw. künstlich aufgeblasen, passt mit der entführung nicht zusammen- der leser wird ärgerlicherweise auf falsche fährten geschickt. den gefühlen der Mutter der entführten Helena bzw. des vaters (oder pseudo-vaters) des entführten kindes kaum raum gegeben (bis auf das gespräch zwischen der abtreibungsärztin und brenner im auto)
ich verstehe nicht, wie man eine kindesentführung (wohl das ärgste, was eltern passieren kann, so gefühllos erzählen kann.

schlecht fand ich auch die beschreibung von kitzbühl (da gab es gar keinen lokalkolorit), die senkkgrube fand ich nur eklig aber auch nicht originell- originell war vielleicht die glaswand zwischen ziegenstall und gastzimmer(gibt es tatsächlich z.B. im Apres-Ski-Lokal Goassstoi in Hinterglemm.)

aber insgesamt habe ich es ab der beschreibung der tankstellenszene (bis dahin ist das buch genial) bereut.

Meine diagnose (haas sagte selber in einem interview, er sei eine “pistensau” beim schreiben)

Dem autor san die schi durchgonga und er hots nimma dabremst.

hoffe, das nächste buch wird wieder besser, ev. gebe ich ihm noch eine chance. bzw. “das wetter vor 15 jahren ” soll ja auch besser sein.
Peda

Auf der Bühne also dann der Wolf Haas. Zwischen ihm und der ersten Reihe ein Tisch, gut dass der da war, denn so wie sich der Wolf Hass in seine Lesung hineingelebt, wär er sonst auf die erste Reihe hinunter. Vor lauter Hineingelebt sein.

Und weil mich immer alle so komisch (skeptisch, verwundert, entsetzt) angesehen, werde ich dann auch einmal einen Haas. Und auch weils mir gefallen. Aber zuerst einen Komarek (den mit dem Ur-Simon)